Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Opolu Lubelskim

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2018 r.

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.R. Marek Gorgol

Protokolant: sekr. Grażyna Nowaczek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 20 listopada 2017 r., 5 kwietnia 2018 r., 19 kwietnia 2018 r. i 29 maja 2018 r.

sprawy:

A. R. , syna G. i A. z domu S., urodzonego (...) w P.

oraz Ł. K. , syna H. i A. z domu K., urodzonego (...) w P.

oskarżonych o to, że:

I.  w dniu 3 maja 2017 r. w G. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wzięli udział w pobiciu E. W. w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonej uderzenia pięścią w twarz i kopnięcia w okolice klatki piersiowej, małoletniej D. K. w ten sposób, że przewrócili pokrzywdzoną na asfalt a następnie zadawali jej uderzenia pięścią w twarz, ciągnęli za włosy i zadawali kopnięcia w nogi oraz A. K. w ten sposób, że szarpali pokrzywdzoną, przewrócili na asfalt, chwycili za szyję, a następnie zadawali jej uderzenia pięścią w głowę, przez co narazili pokrzywdzone na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k.;

ponadto A. R. o to, że:

II.  w dniu 3 maja 2017 r. w G. woj. (...), kierował groźby zniszczenia mienia wobec małoletniej D. K., które to groźby wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.;

ponadto Ł. K. o to, że:

III.  w dniu 3 maja 2017 r. w G. woj. (...), umyślnie dokonał zniszczenia mienia w postaci telefonu komórkowego marki (...) model BLADE (...) wartości 520 zł na szkodę A. K., tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k.

I.  oskarżonych A. R. i Ł. K. w ramach czynu zarzucanego w pkt I aktu oskarżenia uznaje za winnych dokonania tego, że w dniu 3 maja 2017 r. w G. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia E. W., D. K. i A. K. w ten sposób, że zadawali im uderzenia pięściami, kopali E. W. i D. K., dusili A. K., ciągnęli za włosy D. K., przewrócili na asfalt D. K. i A. K., na skutek czego narazili pokrzywdzone na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k., tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza im kary po 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; na zasadzie art. 46 § 2 k.k. orzeka od każdego z oskarżonych na rzecz pokrzywdzonych E. W., D. K. i A. K. nawiązki w wysokości po 5 000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz każdej z pokrzywdzonych;

II.  oskarżonego A. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu przestępstwa z pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; na zasadzie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego A. R. na rzecz pokrzywdzonej D. K. nawiązkę w wysokości 2 000 (dwóch tysięcy) złotych;

III.  oskarżonego Ł. K. uznaje za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, z tym, że wartość szkody ustala na kwotę około 500 zł i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie wyczerpujące dyspozycję art. 124 § 1 k.w. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 1 000 (tysiąca) złotych grzywny; na zasadzie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz A. K. kwoty 400 (czterystu) złotych;

IV.  na zasadzie art. 85 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. wymierzone A. R. w pkt I i II jednostkowe kary łączy i wymierza karę łączną roku pozbawienia wolności;

V.  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt IV wobec A. R. kary łącznej warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 5 (pięciu) lat;

VI.  na mocy art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu A. R. grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. wysokość każdej z nich na 20 (dwadzieścia) złotych;

VII.  na zasadzie art. 73 § 2 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego A. R. pod dozór kuratora;

VIII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych E. W., D. K. i A. K., w terminie tygodnia od dnia uprawomocnienia się wyroku;

IX.  na zasadzie art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a k.k. zobowiązuje oskarżonego A. R. w okresie próby do powstrzymania się od zbliżania się do E. W., D. K. i A. K., na odległość bliższą niż 100 (sto) metrów;

X.  na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt I wobec Ł. K. kary warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

XI.  na mocy art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu Ł. K. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając w oparciu o art. 33 § 3 k.k. wysokość każdej z nich na 20 (dwadzieścia) złotych;

XII.  na zasadzie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego Ł. K. pod dozór kuratora;

XIII.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. K. do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych E. W., D. K. i A. K., w terminie tygodnia od dnia uprawomocnienia się wyroku;

XIV.  na zasadzie art. 72 § 1 pkt 7a i § 1a k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. K. w okresie próby do powstrzymania się od zbliżania się do E. W., D. K. i A. K., na odległość bliższą niż 100 (sto) metrów;

XV.  zasądza od oskarżonego A. R. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. W. 922,50 zł i na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. K. 1230 zł, tytułem zwrotu wydatków;

XVI.  zasądza od oskarżonego Ł. K. na rzecz oskarżycielki posiłkowej E. W. 922,50 zł i na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. K. 1230 zł, tytułem zwrotu wydatków;

XVII.  zwalnia obu oskarżonych w całości od kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.